如果被判非法 特朗普政府要退還多少關(guān)稅？情況可能比較復(fù)雜

截至8月12日，本財(cái)政年度美國(guó)累計(jì)關(guān)稅收入達(dá)到1420億美元。

如果美國(guó)最高法院裁定特朗普政府第二任期以來征收的關(guān)稅非法，這些關(guān)稅是否要退還？如何退還？是否追加賠償？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間7日，美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)貝森特表示，如果最高法院裁定特朗普總統(tǒng)第二任期開始以來征收的數(shù)百億美元關(guān)稅非法，“我們將不得不退還大約一半的關(guān)稅，這對(duì)財(cái)政部來說將是可怕的。”

接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪的專家均表示，若美國(guó)最高法院判決特朗普政府在案件中敗訴，則不僅僅是退還這么簡(jiǎn)單，有可能還涉及利息問題以及賠償問題。

不過，判決過程可能會(huì)比較復(fù)雜，仍需厘清涉案關(guān)稅范圍等。

北京廣問律師事務(wù)所合伙人管健對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，目前美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)一審結(jié)論是處于部分肯定、部分撤銷和發(fā)回重審三部分，“部分肯定”的部分即為公眾所熟知的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院（CIT）在一審判決中認(rèn)定美國(guó)總統(tǒng)相關(guān)措施超越授權(quán)、違法，但該上訴法院對(duì)于CIT發(fā)出的“全國(guó)性禁令，要求立即停止執(zhí)行”的判決認(rèn)為，已經(jīng)超越衡平救濟(jì)范圍，不符合法院權(quán)限，目前法院撤銷該禁令并將案件發(fā)回CIT，要求后者依據(jù)最高法院相關(guān)最新判例重新界定救濟(jì)范圍。

要退還多少錢

當(dāng)被問及美國(guó)政府是否準(zhǔn)備提供退款時(shí)，貝森特回答說：“如果法院決定退還，我們就必須這樣做。”他還補(bǔ)充說，他相信特朗普政府會(huì)贏得這場(chǎng)官司。

第一財(cái)經(jīng)記者查閱美國(guó)財(cái)政部數(shù)據(jù)，截至8月12日，本財(cái)政年度累計(jì)關(guān)稅收入達(dá)到1420億美元。這是所有的關(guān)稅收入，包括特朗普政府根據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征收的所謂“對(duì)等關(guān)稅”和芬太尼關(guān)稅以及301關(guān)稅和232關(guān)稅等，但此次美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的判決所涉及的，僅為通過IEEPA授權(quán)的關(guān)稅。

另據(jù)報(bào)道，美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局已從IEEPA授權(quán)征收的針對(duì)特定貿(mào)易伙伴的關(guān)稅中獲得了超過700億美元的關(guān)稅收入，也是需要退回的部分。

不過，貿(mào)易和海關(guān)專家都發(fā)出警告稱，如果涉及退還關(guān)稅，這將是一場(chǎng)“后勤噩夢(mèng)”，并可能引發(fā)企業(yè)尋求補(bǔ)償?shù)纫幌盗蟹商魬?zhàn)。

“退稅簡(jiǎn)單：你多付了錢，申請(qǐng)退稅，就能拿回錢。”前世貿(mào)組織副總干事、前美國(guó)貿(mào)易官員沃爾夫（Alan Wolff）表示，“但關(guān)稅的成本會(huì)通過經(jīng)濟(jì)體系傳遞。你的客戶支付了關(guān)稅，或者你的供應(yīng)商通過降低成本與你分擔(dān)了負(fù)擔(dān)。因此，確定誰真正有資格獲得退稅非常困難。”

法院在是否以及如何強(qiáng)制退稅方面可能擁有廣泛的自由裁量權(quán)。一位北美物流業(yè)資深人士對(duì)記者表示，此次狀告特朗普的企業(yè)中也有他非常熟悉的企業(yè)，這些中小企業(yè)無法應(yīng)對(duì)關(guān)稅重負(fù)，因?yàn)樘加觅Y金流，關(guān)稅不能滯后繳納，必須先繳，都快被搞垮了。

他解釋道，而且很多品類的產(chǎn)品，是沒有替代的，不存在輕松轉(zhuǎn)換進(jìn)口方這種選項(xiàng)，現(xiàn)在的真實(shí)情況就是，很多美國(guó)進(jìn)口商很無奈，但“關(guān)稅收入源源不斷流入美國(guó)政府”，這也是為何這些企業(yè)一定要打官司的重要原因。作為訴訟的一部分，企業(yè)要求美國(guó)政府退還已繳納的關(guān)稅費(fèi)用。

英國(guó)杜倫大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、跨國(guó)法教授兼全球政策研究所聯(lián)合主任杜明近期在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，如果美國(guó)最高法院接受審理后判決特朗普政府?dāng)≡V，那么已經(jīng)征收的1000億美元以上的關(guān)稅或要連本帶利退還。如商家要求美國(guó)政府賠償其他損失，若獲支持，那美國(guó)政府要“砸鍋賣鐵”了。

仍有多處細(xì)節(jié)待厘清

據(jù)報(bào)道，特朗普政府司法部在最近幾個(gè)月提交給美國(guó)上訴法院的法律文件中也承認(rèn)，如果關(guān)稅被裁定為非法，進(jìn)口商有權(quán)獲得退款，海關(guān)和邊境保護(hù)局很可能通過標(biāo)準(zhǔn)行政程序處理退款。

當(dāng)前，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院裁定特朗普的關(guān)稅非法，并將該裁決的生效時(shí)間推遲至10月14日，以便在特朗普政府上訴期間維持這些關(guān)稅。美國(guó)總統(tǒng)特朗普則在近期要求美國(guó)最高法院迅速受理此案，并在11月初辯論。

不過，該案件仍有多處細(xì)節(jié)需要厘清。

根據(jù)管健的梳理，此前，在一審中，CIT針對(duì)爭(zhēng)議關(guān)稅發(fā)布了廣泛的救濟(jì)命令。救濟(jì)范圍并不局限于原告，而是對(duì)“任何進(jìn)口商或小企業(yè)”均不再征收相關(guān)關(guān)稅。

CIT解釋稱，鑒于憲法要求聯(lián)邦關(guān)稅在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一適用，若僅對(duì)原告提供救濟(jì)而對(duì)其他主體繼續(xù)征稅，將造成關(guān)稅適用的不統(tǒng)一，因而需要發(fā)布全國(guó)性禁令以完全排除違法措施的效力。

管健表示，聯(lián)邦巡回法院首先確認(rèn)，CIT在案件實(shí)體部分的認(rèn)定并無錯(cuò)誤，即美國(guó)總統(tǒng)依據(jù)IEEPA加征的所謂“對(duì)等關(guān)稅”和“芬太尼關(guān)稅”超越了法定授權(quán)，這一結(jié)論正確無誤，因而在實(shí)質(zhì)法律問題上，CIT的裁定應(yīng)予維持。

但是，巡回法院撤銷了CIT發(fā)布的全國(guó)性永久禁令。管健表示，巡回法院認(rèn)為，下級(jí)法院所頒布的禁令范圍過于寬泛，需重新審視其合法性和必要性。特別是，CIT試圖對(duì)所有潛在受影響者提供救濟(jì)的做法，與最新的最高法院案例不符。為此，巡回法院將案件發(fā)回CIT，要求就禁令的適當(dāng)范圍進(jìn)行重新考慮。CIT在重審中需根據(jù)最高法院的新指引，評(píng)估是否可以發(fā)布更為限縮的禁令救濟(jì)，確保原告獲得充分救濟(jì)，同時(shí)避免逾越聯(lián)邦法院權(quán)限。

“二審法院發(fā)回重審的是指CIT禁令的適用范圍太廣了，要求一審法院重審。基于相關(guān)的法律原則，再審查一下禁令是不是適當(dāng)，應(yīng)該是什么范圍。”管健對(duì)記者表示。簡(jiǎn)言之，到底是全國(guó)性永久禁令還是僅僅適合于上訴企業(yè)，目前尚需法院厘清。

杜明預(yù)計(jì)：“美國(guó)最高法院審理案件需要時(shí)間，估計(jì)判決出臺(tái)，塵埃落定要到2026年了。”

管健則表示，如果最高法院不受任何政治影響，在充分尊重三權(quán)分立基本原則前提下，最高法院大概率會(huì)維持關(guān)于CIT和巡回法院關(guān)于認(rèn)定所謂“對(duì)等關(guān)稅”和“芬太尼關(guān)稅”行政令違法的判決，以對(duì)行政權(quán)力的濫用進(jìn)行必要的約束。